简称呆子

以下内容节选自合法刊物《炎黄春秋》 2008年第4期 "中国财政支出结构的过去现在与未来"

财政支出的前三项中，比重最大的是行政管理费，其次是经济建设费，而直接民生领域的文教、科学、卫生、社会保障支出所占比重最小。

从1982年到2005年，文教、科学、卫生、社会保障支出增长了36倍，而行政管理费则大幅攀升到了76倍。

俗话说，不怕不识货，就怕货比货。我们不妨比较一下列国行政管理费（或曰公务支出）在国家财政支出中的比重。[注1]

德国（1998年）2.7%

埃及（1997年）3.1%

英国（1999年）4.2%

韩国（1997年）5.1%

泰国（2000年）5.2%

印度（2000年）6.3%

加拿大（2000年）7.1%

俄罗斯（2000年）7.6%

美国（2000年）9.9%

中华人民共和国（2000年）25.7%

中 国是一个社会主义国家，各级政府叫做人民政府，应该是精打细算、艰苦奋斗、全心全意为人民服务的政府，它们所花的行政费应该比资本主义国家政府更为低廉。 然而现在摆在我们面前的行政费比重，居然比资本主义国家高那么多。中国公仆的花费，居然超过用于民生的经费，挤占了主人的用款。这种财政支出结构，近年有 所改善，注入民生的部分增多了，但总结构仍不合理。它当然应是我们现在要打造民生财政不可回避的改革对象。

目 前中国行政费中明显不合理的开支是“三公”----每年公车消费4000亿元左右、公款招待吃喝玩乐2000亿元左右、公费出国3000多亿元左右。以上 “三公”消耗共计9000亿元左右。[注1]尽管每年“两会”上人民代表、政协委员慷慨陈词，新闻媒体口诛笔伐，而公款不合理消费的这“三座大山”却是年 复一年“我自岿然不动”。

据统计，2004年中国大陆各级党政机关公车约有400万辆，年费用4085亿元。尔后采购汽车的数量每年都在以超过20%速度递增。“公车”，顾名思义应是仅限于公用。但目前公车的普遍现状是领导人员用三分之一、家属用三分之一、司机用三分之一。

-------------------------------------------------------------------------

偷肉的母亲让人心情很沉重

据7月11日《河南商报》报道，7月10日上午，郑州市特巡警二大队 接警称，在伊河路与文化宫路交叉口东一家双汇连锁店内，抓到一个小偷，这个小偷是中年女子，偷窃特很别，她进店转悠了有十几分钟就出来了。当走出门时，店 员看她裤裆鼓囊囊的，就跟过去拉住了她。还没等店员把话说完，女子就开口了：“我把东西掏给你们。”说着就从裤裆里往外掏东西，有保鲜的五花肉、火腿肠、 牛肉干等，店员计算了一下，有200多元。更特别的是，当民警到来时，这女子没有什么恐惧或懊恼，只是不说话。当有记者进屋采访，她一看摄像机，立即捂住 脸，坐在了地上。当她看见拍照时，就以头撞墙。

经民警调查得知，女子是河南南阳人，把孩子送到郑州上学已经花了上万元，她说已经两个月没吃过肉了，又不舍得买，但还想让儿子回家能吃好一点，才想去超市偷这些东西。就这简单得不能再简单的原因，让她当了一回小偷。

看 了这个报道，我的心情很沉重，无论是偷肉还是撞墙，她都是为了儿子。同时，我心里也很矛盾，对这位母亲的行为，是责备还是尊敬？从行为上来看，偷窃行为绝 对是不对的，应该受到责备。但仔细想来，作为中年人，又为人之母，能不知道做出如此行为会是什么后果吗？我想，这位母亲不会不知道，她在做这事之前应该是 经过了痛苦的思想斗争的，大概是潜意识的屈辱感才会让她做出这种举动，其实，她也很无奈。母亲为了儿子可以做到这个地步，让人生发一种凄凉感。从她撞头可 看出，她把尊严看的比生命更重要，为了儿子，她可以放下自己最重要的东西，这种母性也的确是值得尊敬！

让 人感到欣慰的是，对这个特别的小偷，店主没有责备，只有同情，表示“东西没有偷走，也没有损失，就不再追究了”；民警没有责备，只有不住的叹气，对这样可 怜的人，下不了决心去处罚她；记者没有责备，只有内心的复杂。报道称，整个事件，记者不知道她的名字，派出所也不知道，店员也不知道，他们都没有去问，没 有去记录，生怕再伤害她。我觉得这是一种人性的反应，看到这，或许对开始沉重的心情有了一点缓解。

从这位母亲身上折射出的更多是可怜----可怜天下父母心！可怜天下善良勤劳的老百姓！可怜天下被逼到如此地步还要坚强活下去的人民！

在 为这位怜悯的同时，也应该进行这样的反思和追问：是什么导致了这种不是罪犯的罪犯？是什么在逼娘为盗？让原本善良的人去做违法之事？又是什么猪比以前养的 多了，买得起的人却少了？再往深了想想，工资上涨了，能买到的东西却变少了？学校教育环境提高了，读得起书的变少了？医院药店变多了，看得起病的人变少 了？房子盖多了，买不起房子的变多了？

一 个公正的社会，应该让每个社会成员都尽量过上一种有尊严的生活。如果有公平的竞争环境和公平的分配机制，恐怕会减少这些社会矛盾。现在，我们的政府正在 “着力改善民生，构建和谐社会”，社会保障、社会救助和社会福利等政府行为覆盖了大部分城乡低保户及特困家庭。但是，对于绝大多数像这位外来务工人员而 言，却往往很难享受到这座城市赋予所有公民的同等待遇。他们的生活本就举步维艰，再遇上孩子上学、物价飞涨，日子往往会雪上加霜。

由 此我想起了一个在很久以前发生在英国的真实故事。有一个老奶奶，因其儿媳早逝，独自扶养几个孙子，一天，家里已经没有东西吃了，看到孙子饿得实在受不了 了，偷了面包店的几个面包，被店主发现而将其告上了法庭，法官问她，是愿接受十五天的拘留还是接受十英镑的罚款，老奶奶说：“我要有十英镑还用去偷面包 吗？我愿接受十五天的拘留，但是我坐牢了，谁来照顾我的孙子呢？”这时，一位绅士站了起来，说：“老奶奶，我建议你接受十英镑的罚款。”接着，他拿出十英 镑放在老奶奶面前，转身面对着旁听席上的人们说：“我是本市市长，现在在座各位每人罚款五十便士，这是为我们生活在一个要一个老人去偷面包来喂养孙子的冷 漠城市的罚款。”

我们应该从英国这个故事中得到启示。解决贫困人群生活问题，关键的是要缩小贫富差距，化解政策之间的矛盾，而这不光需要政府去研究，更需要各级官员去认认真真地落实有效措施和办法，这是责任政府应有的责任。